2026年9月11日 AI 日报

Diesel 创始人 Renzo Rosso 小时候几乎没有留下什么影像。所以如果有一部拍摄他的传统纪录片，那么故事讲到这里，大概只能停下来：放一张旧照片，用旁白补充几句，再让主人公回忆那段已经无法被镜头看见的过去。

在刚刚亮相威尼斯电影节的纪录片 《Be Brave》 中，导演 Francesco Carrozzini 选择用 AI 把那些没有留下影像的人生重新做了出来。Rosso 的童年、青年时期，以及一些现实中根本不存在的拍摄画面，被生成视频重新呈现在银幕上，再和真实采访、历史档案剪在一起。Reuters 形容其中一些画面逼真到观众很难立刻意识到，它们其实从未真正发生在摄影机面前。

其中最触动 Rosso 自己的，是童年的那一段。他说，自己小时候没有留下影像，当他第一次看到“小时候的自己”在画面里开口说话时，忍不住流下了眼泪。更极端的是，导演透露：整部纪录片甚至没有真正拍摄 Rosso 本人的一帧新画面。包括片中看起来像今天的 Rosso 出现在镜头前的部分，也使用了 AI。Anna Wintour、John Galliano 等人的采访则是真实拍摄，只是部分背景经过重新处理。

威尼斯电影节把这部 90 分钟的影片列入 Venice Open 非竞赛单元，影片由 Francesco Carrozzini 执导，围绕 Rosso 从意大利东北部农村成长、创办 Diesel，并最终建立起全球时装品牌的人生展开。

我个人觉得《Be Brave》真正有意思的地方，不是 AI 画面已经有多逼真。而是它做了一件过去的纪录片几乎做不到的事：它让一段没有影像的人生，第一次拥有了影像。

纪录片过去天然受制于“曾经留下什么”。摄影机没有出现过的地方，就是影像叙事的空白。创作者可以采访、引用文字、寻找照片，可以通过动画重新演绎，但观众通常很清楚：哪些是记录，哪些是后来的表达。

生成式 AI 把这条边界弄得复杂了。现在导演不再只能描述“当年可能是什么样”，而是可以真的把那段记忆做成一个摄影机仿佛曾经存在过的镜头：人物会走动，会说话，会拥有光线、景别和表情。

它带来的叙事空间当然很大。一个品牌创始人的童年、一个消失的城市、一段从来没人拍下来的历史，都可以重新变成可观看的作品。

可一旦这些画面做得足够真实，另一个问题也随之出现：我们看到的是历史，还是一个关于历史的视觉解释？

《Be Brave》没有回避这个问题。制作人 Lorenzo Mieli 在威尼斯谈到 AI 时也明确提到，行业既需要对它进行监管和控制，同时也必须真正理解这种技术，而不是简单拒绝它。

Figma 最近遇到了一个挺有意思的问题。9 月 10 日，一位用户在 Figma 官方论坛反馈，自己每次调整对象尺寸时，画布上的 Agent 入口都会跑到旁边，很容易挡住 Resize 操作；一旦误触打开 Prompt 面板，弹窗又会直接盖在设计内容上，而且没有一个足够明确的关闭方式。Figma 社区支持随后回复，目前可以在 Preferences → Show AI Chat on canvas 中关闭画布里的 AI 入口，仍然可以从左侧导航栏打开 Agent；对于已经弹出的 Prompt，官方也承认目前缺少足够清晰的关闭方式，并表示相关反馈已经交给产品团队。

如果只是一个人的抱怨，这件事其实没什么好说的。但类似问题已经出现了一段时间。早在今年 5 月，就有用户专门吐槽 Agent 图标离对象右上角太近，经常在调整尺寸时被误触；那条讨论后来积累了 25 条回复。6 月又有用户直接问：“AI Agent 来了，怎么把它移走？”核心诉求都差不多。

这件事情粗看不大，因为几乎所有的 AI 进入专业设计软件，都会经历这样的一个过程。过去软件增加一个新功能，通常会把它放进菜单、工具栏或者面板里。如果用户有需要，那么就去那里找它，不需要的时候，它只需安静地待在那里即可。

Agent 不太一样。Figma 对它的定位，就是让 AI 更贴近正在发生的设计工作。官方希望用户选中画布上的任意 Layer，都可以直接在旁边唤起 Agent，让它修改布局、替换内容、使用 Design System、整理图层，甚至给设计提出反馈。

矛盾也就恰好出在这里。一个功能越想证明自己“随时都能帮上忙”，就越容易侵占原本属于用户的操作空间。

对于 Figma 这样的专业软件，设计师每天可能要拖动、缩放、选中对象上百次，这些动作已经形成了非常稳定的肌肉记忆。一个只有几十像素大小的新入口，在产品经理眼里可能不算什么，但是到了高频用户手里，却可能变成一天被误触几十次的重大摩擦。这也是我觉得这个案例有意思的地方。

AI 产品这两年一直在研究：怎样让 Agent 更主动、更靠近用户、更自然地出现在工作现场。但接下来可能还要认真研究另一个问题：什么时候，AI 应该安静一点。

好的 AI 体验未必是“到处都能看的见的 AI”，而是你需要它的时候，它能即时出现的AI。

AI 平台 Caimera 在 9 月 10 日更新里，正式把欧盟委员会的 AI 内容标识接进了自己的下载流程。现在用户导出一张图片时，可以直接选择三种官方标签：

• AI：AI 参与过内容制作；
• AI generated：整张图片由 AI 生成；
• AI modified：原本是真实图片，之后经过 AI 修改。

标签会直接出现在图片左下角，平台会根据画面自动选择黑色或白色版本，确保它在不同背景下仍然清楚。除了视觉标签，Caimera 还可以把相关信息写入 XMP Metadata，让图片即使离开平台、进入资产库或者被继续转交，关于 AI 的信息仍然跟着文件一起走。视频下载现在也支持类似的披露方式。

更重要的是，Caimera 没把这件事做成一个藏在设置深处的“合规功能”。它直接出现在 Download 这一步。

Editorial、Library、客户 Portal、批量 ZIP 下载都使用同样的机制。也就是说，当一个品牌团队准备把 AI 图片真正拿走、交给客户或者进入后面的生产流程时，“是否披露 AI”已经和“下载 PNG 还是 JPEG”出现在同一个操作里。这背后对应的是欧洲刚刚开始生效的一套新规则。

欧盟《AI Act》第 50 条的透明度要求从 2026 年 8 月 2 日起开始适用。它要求相关 AI 系统为生成或修改内容提供机器可读标记，并针对 Deepfake 等特定场景承担可见披露义务。欧盟委员会同时发布了实施指南和统一标识体系，希望 AI 内容离开生成工具之后，仍然能够被识别和追溯。

这里需要说得准确一点：并不是欧洲从此要求每一张经过 AI 的普通图片都必须在左下角贴一个肉眼可见的标签。具体义务取决于内容类型、提供者和使用场景；机器可读标记、Deepfake 披露等要求也并不完全相同。Caimera 做的，是把一套更统一、更容易执行的披露机制提前嵌进商业生产流程。

对于品牌和运营设计师来说，这件事情其实离工作并不远。现在一个 Campaign 里可能同时存在：真实摄影；AI 生成的背景；经过 AI 换装的模特；完全合成的产品场景；局部经过生成式填充的原始照片。

当这些素材越来越多，团队迟早会碰到一个很现实的问题，当一个项目完结很长时间后，参与设计的设计者，还能不能说清楚每一张图的直接来源？

过去我们交付视觉素材，会关心版权是谁的、字体有没有授权、摄影图能用到哪里；以后很可能还要多一个：那就是在这张图里，AI 到底做了什么？